En l'an 2029, les survivants d'une terrible guerre nucléaire programmée par un super-ordinateur, luttent contre de redoutables machines meurtrières. Un puissant cyborg de la dernière génération, le T-1000 est envoyé dans le passé pour tuer un chef de la rébellion, à ce moment encore jeune adolescent. Pour empêcher l'irrémédiable, un autre androïde, Terminator est téléporté par les opposants. Nos deux "robots", mi-homme, mi-machine vont se retrouver en 1997 dans un impitoyable et brutal affrontement...
>>> Des trucages époustouflants, qui ne suffisent pas à faire un bon film...
Bibliographie
- Saison Cinématographique 1991
- Revue du Cinéma numéros 475-476
- Première numéro 175
- Studio numéro 55
- Positif numéro 368
- Cahiers du Cinéma numéro 448
- Télérama numéros 2279-2179-2279-hs 1992
- Fiche de Monsieur Cinéma
Critiques (Public)
De l'action (à revendre!), une overdose d'effets spéciaux (magnifiques!) Schwarzy (indestructible!) de la science-fiction (on aimerait en voir plus souvent!), que demander d'autre ? Une histoire qui raconte un incroyable paradoxe temporel, et en plus on y croit. A voir absolument, ne serait ce que pour le rêve (à couper le souffle) de Sarah Connor.
Des effets spéciaux grandioses, une histoire très bien racontée, et des acteurs qui jouent à la perfection, notamment le jeune héros Edward Furlong. Un film à voir absolument et à conserver plus tard dans sa vidéothèque... A.S. OPERATEUR DE CINEMA.
Film nul si on enlève les effets spéciaux (qui ne feront jamais d'un film, un chef-d'oeuvre) Il n'y a plus rien, aucun jeu d'acteur, pas de scénario et pour ce qui est de la mise en scène, elle est plutôt ratée. Ceux qui voudront le garder dans leur vidéothèque doivent avoir le même QI que Stallone. Film pour ados américains attardés.
Mec vachement sympa, les interprètes doivent avoir le même QI que Stallone. J'aimerais savoir quel QI a l'auteur de cette pure connerie ? Je suis diplômé de l'Ena, futur diplomate, je parle anglais, allemand, italien, espagnol, suédois, danois, norvégien, chinois, couramment, et j'en passe... Tout ça ne m'a pas empêché de voir ce film 5 fois, de l'adorer et de le vanter... superbe sur tous les plans et ô combien bourré de sens, de messages... que l'imbécile auteur de la citation ci-dessus n'a pas du comprendre... en fait le plus mal heureux c'est lui... hasta la vista !
C'est maintenant prouvé, on peut sortir de l'Ena et être complètement nul en cinéma. T2 est la meilleure preuve qui peut berner un max de cons avec un minimum de talent… Rien, pas de scénario; le bide complet et dire que "Delicatessen" n'a fait que 500.000 entrées à Paris .....
SIGNEE: UNE VRAIE CINEPHILE.
S'il faut en venir là... moi aussi, j'ai fait l'Ena (LM 84) et JAMAIS il ne me viendrait à l'esprit de justifier ainsi une prétendue "autorité" en matière de cinéma... Vraie Cinéphile, tu as raison, à mon modeste avis, sur T2 et Delicatessen. Et sur les Cons (l'Ena en produit AUSSI, mais pas exclusivement)... Quand au futur diplomate si peu doué de tact qui ne juge que par le QI... je lui dirai AUSSI en tant que membre de MENSA qu'il y a aussi des cons parmi les gros QI. Ou du moins des gens invivables.
JPC
